Andreas Bach Aaen

15. maj, 2009

Kraftigere ARM-baseret NAS undervejs

Filed under: smÃ¥snak — andreas @ 8:45

Jeg benytter to Buffalo linkstation NAS maskiner, der begge er baseret pÃ¥ de ARM baserede Feroceon CPU fra Marvell. Marvell er en afløser klar. Det er deres Sheeva CPU. Sheeva er ogsÃ¥ ARM baseret, men er langt hurtigere uden at sluge væsentligt mere strøm. Sheeva CPUen er sÃ¥ puttet i SoC serie kaldet Kirkwood. Første forbrugerprodukt med denne chip i er Marvell Plug Computer, som ogsÃ¥ har være omtalt pÃ¥ version2.dk. Produktet har jeg dog ikke set i en europæisk variant eller udbudt i Danmark. Men køber man en QNAP TS-119 Turbo NAS, sÃ¥ fÃ¥r man ogsÃ¥ en maskine baseret pÃ¥ Kirkwood SoC’en. TS-119 er tilgængelig i handlen i Danmark og fÃ¥s til godt 2100 kr ifølge edbpriser.dk. Dette er vel og mærke prisen uden disk. Prisen er sÃ¥ høj, at man snart kan fÃ¥ en Intel Atom baseret x86 maskine til de samme penge, som f.eks. en Fit2-PC. Intel maskinen er sikkert hurtigere men vil nok ogsÃ¥ spise noget mere strøm. Jeg venter i stedet spændt pÃ¥ hvad prislappen bliver pÃ¥ Buffalo Technology LinkStation Pro LS-XH. Det er nemlig efterfølgeren til de NAS maskiner jeg har allerede, men blot baseret pÃ¥ Kirkwood SoC’en. Det er en maskine der sælges incl. 1 stk 1 TB harddisk. Den er allerede tilgængelig i USA, og hvis prisforholdet mellem den nye og den gamle model bliver den samme herhjemme som i USA, sÃ¥ bør den komme ned i ca. 1400 kr. Jeg har forhørt mig ved Ingram Micro, der er distributør at Buffalo i Danmark. De forventer den tilgængelig her i maj eller juni, men nogen pris har de ikke klar endnu. Ifølge netstedet smallnetbuilder, sÃ¥ kan jeg forvente mig en del bedre performance fra disse Kirkwood baserede NAS-maskiner frem for de gamle Feroceon baserede. Se især deres pris mod performance grafik.

13. maj, 2009

Netværksdiske. AoE fremfor NFS

Filed under: linux — andreas @ 23:45

Jeg har gennem noget tid benyttet en tynd klient fra HP, som min desktop maskine. Det er en maskine i opretstående brødristerdesign uden blæsere eller diske i. Det har samtidigt været min kraftigste maskine, så jeg har ikke benyttet den som tynd klient, men derimod som en tyk klient. Den indbyggede flash disk er alt for lille til at indeholde et rimeligt komplet Debian system. Jeg har derfor benyttet almindelige USB sticks som lokal og støjfri disk. problemet er blot at USB sticks ikke er pålidelige som diske til operativsystemer. de kan ikke klare alt for mange skrivninger og hastigheden er ofte ikke alt for god. For det meste er den ukendt. Så efter at have skiftet USB stick et par gange, så var tiden moden til en anden løsning.

Min lille Buffalo Linkstation NAS maskine med  500GB disk og en forholdsvis sløv ARM processor benyttede jeg allerede som nfs server til /home. Så det var selvfølgelig nærliggende, at køre rodfilsystemet hen over nfs også. Et simplet boot via bootp/dhcp og PXE bringer kernen og initrd i sving, og så skal det engelige rodfilsystem bare mountes. Stabiliteten var fin, men hastigheden var dræbende. Et skift fra KDE 3.5 til KDE 4.2 gjorde det ikke bedre.

SÃ¥ slog det mig. ATA over Ethernet (AoE) var nok løsningen for mig – for der er jo ingen grund til at dele rodfilsystemet med andre pÃ¥ samme mÃ¥de som /home. Jeg fandt to gode links til, at få  AoE til at spille under Debian unstable.Først en om hvordan AoE sættes op, og dernæst en om hvordan man booter pÃ¥ AoE devices. AoE kan tunes hvis man sætter ethernet MTUen op til 9000 frem for de 1500, som er standard. Det gÃ¥r fint med min NAS boks og fint med min switch, men den TG3 chip der sidder i netop min tynde klient kan ikke klare større MTU end 1500. SÃ¥ ingen nem hastighedsforbedring her. SÃ¥ jeg mÃ¥ fortsætte med MTU pÃ¥ 1500. Hvis man ser bort fra cache effekter, sÃ¥ virker AoE en smule langsommere end NFS, men netop cache effekter er meget væsentlige for rodfilsystemet. Caching ved AoE foregÃ¥r pÃ¥ min tynde klient, der har noget mere RAM end min lille NAS boks. I NFS tilfældet, sÃ¥ er caching noget der først og fremmest sker pÃ¥ NAS boksen. Hvis en fil røres, sÃ¥ skal serveren spørges, for det kunne jo tænkes, at andre havde rørt filen i mellemtiden. Ved AoE, sÃ¥ er der jo per defination ikke andre der rør filen, sÃ¥ der kan læses og skrives en del i cache i den lokale RAM pÃ¥ den tynde klient uden, at der netværksaktivitet er nødvendig. Jeg bruger i øjeblikket vblade som AoE server, men der er andre implementationer, der mÃ¥ske er mere effektive. SÃ¥ nogle ekstr procent i ydelse skulle bestemt være muligt. Der er i alt fald mere plads pÃ¥ netværket. Det er ikke her flaskehalsen er. Nu har jeg faktisk to NAS maskiner, sÃ¥ raid1 over AoE kunne ogsÃ¥ være en mulighed for at booste læsehastigheden og samtidig sikre sig mod disknedbrud. Backup kan stadig foretages, da de eksporterede partitioner, kan mountes lokalt pÃ¥ NAS maskinen readonly.

Så alt i alt så har skiftet til AoE selv i den simple version, som jeg kører nu, været en klar forbedring af mit setup.

Powered by WordPress