Andreas Bach Aaen Innovation og Open Source

13. maj, 2009

Netværksdiske. AoE fremfor NFS

Filed under: linux — andreas @ 23:45

Jeg har gennem noget tid benyttet en tynd klient fra HP, som min desktop maskine. Det er en maskine i opretstående brødristerdesign uden blæsere eller diske i. Det har samtidigt været min kraftigste maskine, så jeg har ikke benyttet den som tynd klient, men derimod som en tyk klient. Den indbyggede flash disk er alt for lille til at indeholde et rimeligt komplet Debian system. Jeg har derfor benyttet almindelige USB sticks som lokal og støjfri disk. problemet er blot at USB sticks ikke er pålidelige som diske til operativsystemer. de kan ikke klare alt for mange skrivninger og hastigheden er ofte ikke alt for god. For det meste er den ukendt. Så efter at have skiftet USB stick et par gange, så var tiden moden til en anden løsning.

Min lille Buffalo Linkstation NAS maskine med  500GB disk og en forholdsvis sløv ARM processor benyttede jeg allerede som nfs server til /home. Så det var selvfølgelig nærliggende, at køre rodfilsystemet hen over nfs også. Et simplet boot via bootp/dhcp og PXE bringer kernen og initrd i sving, og så skal det engelige rodfilsystem bare mountes. Stabiliteten var fin, men hastigheden var dræbende. Et skift fra KDE 3.5 til KDE 4.2 gjorde det ikke bedre.

SÃ¥ slog det mig. ATA over Ethernet (AoE) var nok løsningen for mig – for der er jo ingen grund til at dele rodfilsystemet med andre pÃ¥ samme mÃ¥de som /home. Jeg fandt to gode links til, at få  AoE til at spille under Debian unstable.Først en om hvordan AoE sættes op, og dernæst en om hvordan man booter pÃ¥ AoE devices. AoE kan tunes hvis man sætter ethernet MTUen op til 9000 frem for de 1500, som er standard. Det gÃ¥r fint med min NAS boks og fint med min switch, men den TG3 chip der sidder i netop min tynde klient kan ikke klare større MTU end 1500. SÃ¥ ingen nem hastighedsforbedring her. SÃ¥ jeg mÃ¥ fortsætte med MTU pÃ¥ 1500. Hvis man ser bort fra cache effekter, sÃ¥ virker AoE en smule langsommere end NFS, men netop cache effekter er meget væsentlige for rodfilsystemet. Caching ved AoE foregÃ¥r pÃ¥ min tynde klient, der har noget mere RAM end min lille NAS boks. I NFS tilfældet, sÃ¥ er caching noget der først og fremmest sker pÃ¥ NAS boksen. Hvis en fil røres, sÃ¥ skal serveren spørges, for det kunne jo tænkes, at andre havde rørt filen i mellemtiden. Ved AoE, sÃ¥ er der jo per defination ikke andre der rør filen, sÃ¥ der kan læses og skrives en del i cache i den lokale RAM pÃ¥ den tynde klient uden, at der netværksaktivitet er nødvendig. Jeg bruger i øjeblikket vblade som AoE server, men der er andre implementationer, der mÃ¥ske er mere effektive. SÃ¥ nogle ekstr procent i ydelse skulle bestemt være muligt. Der er i alt fald mere plads pÃ¥ netværket. Det er ikke her flaskehalsen er. Nu har jeg faktisk to NAS maskiner, sÃ¥ raid1 over AoE kunne ogsÃ¥ være en mulighed for at booste læsehastigheden og samtidig sikre sig mod disknedbrud. Backup kan stadig foretages, da de eksporterede partitioner, kan mountes lokalt pÃ¥ NAS maskinen readonly.

Så alt i alt så har skiftet til AoE selv i den simple version, som jeg kører nu, været en klar forbedring af mit setup.

Ingen kommentarer »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Powered by WordPress